Làm thế nào để các phương tiện truyền thông và cảnh sát ước tính kích thước đám đông?

2023 Tác giả: Darleen Leonard | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-11-27 07:09

Jacobs nhận thấy rằng khu vực mà học sinh đứng trên có hình dạng giống như lưới, có nghĩa là anh ta có thể dễ dàng đếm số lượng học sinh chiếm một không gian nhất định bằng cách đếm số lượng học sinh trung bình dường như có thể đứng bên trong một phần của lưới. Bằng cách này, anh sớm nhận thấy một số mẫu.

Ví dụ, Jacobs thấy rằng trong đám đông đông đúc nhất, mỗi người chiếm khoảng 2,5 feet vuông. Chúng ta nên lưu ý rằng đây là giới hạn trên tuyệt đối của đám đông có thể an toàn, như trong, bạn chỉ đơn giản là không thể phù hợp với nhiều người hơn vào đám đông dày đặc này mà không có ai bị chà đạp hoặc tệ hơn. một số bài báo học thuật về chủ đề chúng ta đọc, chỉ đơn giản gọi nó là "mật độ mosh-pit". Trong một đám đông dày đặc, nhưng dễ quản lý hơn, Jacobs quan sát thấy rằng những người tham gia có diện tích 4,5 mét vuông rộng rãi hơn trong khi những người trong đám đông “nhẹ” có một 10 feet vuông một cách tích cực.

Trong mọi trường hợp, một khi anh ta có số học sinh trung bình trong mỗi lưới, anh ta có thể dễ dàng tính toán số lượng lưới trong một khu vực chiếm một mật độ nhất định, và nhanh chóng đưa ra ước tính rất tốt về số lượng người trong một đám đông nhất định. Do đó, tiêu chuẩn vàng hiện nay, và đơn giản đáng kể, "Phương pháp Jacobs" được sinh ra.

Điều này nghe có vẻ giống như một giải pháp quá đơn giản nhưng sự thật là, nó chính xác nổi bật khi được thực hiện bởi các nhà quan sát không thiên vị, và công nghệ hiện đại chỉ làm cho nó dễ dàng hơn. Ví dụ, các công cụ như Google Earth đã làm cho việc tìm hiểu kích thước và diện tích chính xác của một vị trí, cũng như chia một khu vực thành lưới, một kỳ công gần như tầm thường cho bất kỳ ai. Và nhờ vào phạm vi phủ sóng truyền thông phổ biến, mọi người tụ tập lớn sẽ có video hoặc cảnh quay phim (nếu không chỉ quét Tweetosphere cho những người trong đám đông có thể đã có một bức ảnh đẹp và đăng trực tuyến). Vì vậy, phá vỡ những điều xuống từ đó là tương đối tầm thường. Tất nhiên, người ta có thể thực sự ưa thích và chụp ảnh toàn bộ đám đông và sử dụng một chút phần mềm xử lý hình ảnh được tùy chỉnh để lập trình đếm số người trong đám đông để có con số chính xác hơn, nhưng mức độ chính xác cao hơn ở đây Phương pháp Jacobs được thực hiện không thực sự phổ biến đến mức nào, cũng không phải tất cả những gì cần thiết.

Tất nhiên, khi đưa ra các ước tính, đôi khi các phương tiện truyền thông hoặc các nhà tổ chức một sự kiện nào đó thích làm những con số một chút. Có lẽ ví dụ nổi tiếng nhất là của triệu người tháng ba- một tập hợp quần chúng của người Mỹ gốc Phi (chủ yếu là đàn ông) diễn ra vào năm 1995. Như bạn có thể đoán từ tên của cuộc diễu hành, các nhà tổ chức sự kiện sau đó đã rất khăng khăng rằng ít nhất một triệu người đã tham dự, với ước tính lên tới hai triệu người. Tuy nhiên, Dịch vụ Công viên Quốc gia không đồng ý và đưa ra một con số thấp hơn nhiều nhưng vẫn cực kỳ quan trọng với khoảng 400.000 cá nhân. Nhưng khi một cái gì đó được gọi là Triệu Mươi tháng Ba, 400.000 dường như hơi thất vọng, mặc dù nó rất hợp lý; nhận được 400.000 người (khoảng 1.2% người Mỹ gốc Phi ở Hoa Kỳ vào thời điểm đó) để xuất hiện tại một sự kiện như vậy ở Washington DC thực sự là một kỳ công.

Tuy nhiên, ước tính của NPS đã tạo ra một người chơi chủ chốt sau cuộc diễu hành, Louis Farrakhan, đến mức ông ta đe dọa sẽ kiện NPS. Như một kết quả trực tiếp của brouhaha sau đó, NPS hiện bị cấm bởi đại hội từ việc ước lượng quy mô đám đông ở Washington, ít nhất là công khai. Như họ đã lưu ý, nếu Tổng thống hỏi họ về một đám đông lớn như thế nào, họ vui mừng khi thấy những con số được đưa ra trong đám đông. Họ không phải về mặt kỹ thuật phải sử dụng đô la của người nộp thuế theo cách này nữa, vì vậy sẽ không chia sẻ thông tin đó với các phương tiện truyền thông, tất nhiên, có thể dễ dàng đưa ra ước tính của riêng họ.

Vậy có bao nhiêu người đã tham dự Million Man March? Trong khi một con số chính xác là không thể phân biệt, hầu hết các nhà nghiên cứu đồng ý rằng ước tính ban đầu của NPS là khá chính xác. Ví dụ, vào năm 2004, một cặp các nhà nghiên cứu, Clark McPhail và John D. McCarthy, đã phát hiện ra rằng tại địa điểm thu thập sẽ có không gian cho tối đa 1.048.206 người giả định rằng mỗi inch của đám đông được đóng gói dày đặc như một cách an toàn có thể ở 2,5 feet vuông cho mỗi người. Cuối cùng, từ những hình ảnh thu thập được, họ đã xác định rằng ước tính của NPS khoảng 400.000 là khá chính xác.

Đây không phải là trường hợp một lần; nghiên cứu đã chỉ ra rằng các ước tính của các nhà tổ chức sự kiện luôn cao hơn cảnh sát, những người có xu hướng đưa ra những dự đoán chính xác hơn cho các sự kiện thường diễn ra trong việc thu thập các không gian được ghi lại trong trường hợp khẩn cấp. có thể giữ an toàn. Tất nhiên, các nhà tổ chức sự kiện (và đôi khi các phương tiện truyền thông) có thể có một cái gì đó để đạt được bằng cách phóng đại đám đông lớn như thế nào, trong khi cảnh sát và các cơ quan chính thức khác thường không.

Điều đó nói rằng, có những ví dụ chắc chắn ra khỏi đó của các cơ quan chính thức cố ý điều chỉnh kích cỡ đám đông đã được công bố vì một lý do nào đó hoặc khác giống như các nhà tổ chức thích làm. May mắn thay, có một phương pháp đơn giản để ước tính chính xác kích thước của một đám đông không bị thiên vị, và những ngày này có thể dễ dàng thực hiện ngay cả khi một người ngồi ở nhà trong PJs lướt web trên toàn thế giới từ nơi sự kiện diễn ra thực sự xảy ra, đó là nhiều hơn một chút tuyệt vời. Bạn không nghĩ sao?

Thực tế tiền thưởng:

• "Hiệu ứng cổ vũ", lý thuyết mà mọi người trông hấp dẫn hơn trong các nhóm, đã tồn tại ở mọi lứa tuổi. Năm 2013, nghiên cứu của Drew Walker và Edward Vul của Đại học California (xuất bản trong Khoa học Tâm lý) đã chứng minh rằng điều này thực sự đúng; mọi người báo cáo những người khác trông hấp dẫn hơn theo nhóm hơn khi nhìn thấy cùng một cá nhân mà không có người khác xung quanh họ. Đối với lý do tại sao điều này xảy ra, họ đề xuất là vì “(a) Hệ thống thị giác tự động tính toán các biểu diễn toàn bộ khuôn mặt được trình bày trong một nhóm, (b) các thành viên riêng lẻ của nhóm được thiên về trung bình này, và (c) trung bình khuôn mặt rất hấp dẫn. Tóm lại, những hiện tượng này gợi ý rằng khuôn mặt cá nhân sẽ hấp dẫn hơn khi được trình bày trong một nhóm vì chúng sẽ xuất hiện tương tự như khuôn mặt nhóm trung bình, hấp dẫn hơn khuôn mặt cá nhân của các thành viên nhóm.”